- helder en overzichtelijk
- geen achtergrond afbeelding, wat de aandacht afleidt
- beeldschermbreedte wordt beter benut dan op schieblog
- geen kadertjes om elk artikel, wat alleen maar ruitme kost en aandacht trekt
- plaatje bovenaan werkt goed voor herkenbaarheid
- kopjes links erg goed, compact en toepasselijk: Info, Laatste reacties, Links, RSS
- bij reactiemogelijkheid meer opties, te weten: naam, emailadres (welke niet wordt gepubliceerd) en website
- veel posts
- gelijksoortige posts, consistentie (tekstgrootte, afbeelding). Dit kan ook als nadeel worden gezien, maar je weet wat je krijgt.
- mooie foto's
- Niet heel recente reacties en nauwelijks tot geem debat
- Ik ga het blog niet bijhouden, het interesserert me niet genoeg
Johan stelt dat het een blog voor die hards is. Ik denk juist dat het een blog is met als doel om mensen die niet zo heel veel over kunst weten, maar het wel interessant vinden, over de streep te trekken. Niet voor niets is er een pagina (met link linksbovenaan op 'homepage') met een prijslijst voor Ko's lezingen. Er zijn weliswaar reacties van geïnformeerde mensen op zijn artikelen, maar een echte kunstcrack vindt hier zijn gading niet. Daarvoor is het toch teveel zenden en te weinig ontvangen. Bovendien is Ko ook weer niet zo'n expert dat je zijn mening gehoord moet hebben. Wat mij betreft richt Ko zich op de kunstminnende cultuurconsument. Een soort AVRO's Kunstuur.
In zijn artikel genaamd Het Nieuwe Bouwen berkitiseert Johan het minimalisme van de opmaak van ArtUpdate. Klaarblijkelijk verschillen we hierover sterk van mening. Wat mij betreft moet een website het van de spannende of interessant (tekstuele) inhoud hebben, of van de mooie of interessante beelden. De opmaak is wat mij betreft puur een medium en kan maar beter zo weinig mogelijk afleiden. Wat mij betreft is dit nog steeds een van de allerbeste lay-outs die er is.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten